|
פתיחה: אינני רב ואף לא דיין בבית דין לדיני ממונות כפי שמעיד על עצמו הרב שרלו. גם אינני מאלו שאינם טועים, ההיפך הוא הנכון פעמים רבות אני טועה ואני שמח כאשר מעירים לי שניתנת לי האפשרות לתקן את דברי. בהתדיינות עם הרב שרלו יש את העובדות וישנה הפרשנות לעובדות. את סיכום העובדות מזוית עיני אציג להלן, את הפרשנות אני משאיר לחכמתו ובינתו של הקורא. אעזור רק במספר שאלות בסיום הצגת סיכום הדברים.
אני רואה חשיבות בברור זה, היות ופעמים רבות מוטחת ב"מנהיגות יהודית" ביקורת החורגת מתחום הויכוח הלגיטימי לתחום ההשמצות. גם בגליון האחרון של ב"מחשבה תחילה" בהערה השניה של המערכת נקטו בסגנון זה. חשוב לדעתי שמשמיצים אלו ידעו שלא בכל פעם נעבור על כך בשתיקה. העובדות: בעלון מס' 3 של "במחשבה תחילה" פורסם ראיון עם הרב שרלו והרב גלעד ובו נאמרו הדברים הבאים על ידי הרב שרלו : "אני חושב ש'מנהיגות יהודית' השחיתה את הפוליטיקה." "אני חושב שמנהיגות יהודית זה פשוט מדבר שקר תרחק". לאחר שראיתי את הדברים פניתי לרב שרלו ושאלתי האם הוא באמת כתב את הדברים. הוא אישר שאכן כך הדבר. פניתי אליו במכתב שפורסם לאחר מכן באתר http://he.manhigut.org/content/view/1471/119 ובקשתי ממנו או לפרסם התנצלות על הוצאת שם רע או לבוא לדין תורה. בשיחת טלפון נוספת שיזם הרב שרלו הוא סירב לשני הדברים. הגשתי תביעה לדין תורה בבית הדין בפ"ת (הולכים אחר הנתבע) ולדיון הראשון הרב שרלו לא הופיע. הדיין שקרא את החומר אישר שיש בסיס לתביעה וקבע 15 יום בהם על הרב שרלו לבוא לבית הדין ולחתום על שטר בוררות. לשאלתי הוא הבהיר שאם הרב שרלו לא יחתום עד המועד שהוא קבע בית הדין יוציא כתב סרוב. בתם ה- 15 יום חתם הרב שרלו על שטר הבוררות ונקבע דיון חדש. בדיון זה הופתעתי לשמוע מאב בית הדין שהרב שרלו הבהיר שאין כוונתו לשחיתות או לרמאות אישית אלא דיון וויכוח עקרוני על השיטה בה הולכת "מנהיגות יהודית". כאשר אמרתי שאני לא שמעתי או ראיתי הבהרה זו טען הרב שרלו שעד אותו רגע לא טרח לידע אותי בהבהרה זו שהוא פרסם ומופיע באתר שלו באינטרנט בכתובת : http://www.moreshet.co.il/web/shut/shut2.asp?id=54610 במכתב זה הוא מבדיל בין ההתנהגות האישית שלנו "אין מחלוקת ביני לבין מנהיגות יהודית בתחום העובדות. איני חושב לרגע שהם משקרים, מרמים, שהמתפקדים לא מצביעים ליכוד וכדו'. לרגע לא סברתי שהם מושחתים. להפך, כל דבריהם נעשים למיטב ידיעתי בגלוי ובחשיפה מוחלטת. כל מה שהם אומרים בתחום זה – מקובל עלי לחלוטין" לבין התנהלותנו הציבורית שהיא משחיתה ומדבר שקר תרחק. בית הדין קיבל הבהרה זו, וכך כתב בפסק הדין. לבקשתי הוסיף בית הדין פניה למערכת "במחשבה תחילה" לפרסם הבהרה זו. כאשר פניתי לעורך העלון מר שי בנימיני בבקשה להענות לפסק הדין ולפרסם את ההבהרה, הוא טען שהוא שוחח עוד קודם לכן עם הרב שרלו שאמר לו שהוא זוכה לגמרי ולא היה כלום בבית הדין. כאשר שלחתי לו את צילום פסק הדין שהוכתר בשם בירור דברים, ובו בקשת הדיינים מעורכי העלון לפרסם הבהרה הוא היה מופתע. הוא הבטיח שיברר את הדברים ויפעל בהתאם. התוצאה פורסמה בגליון האחרון של במחשבה תחילה. לפי ההבהרה שפורסמה בית הדין דחה על הסף את התביעה ו"מנהיגות יהודית" פרסמה את הפסק בצורה מעוותת ובכך תרמה להערכתה כתנועה לא ישרה. השאלות (תשובות יתן כל אחד לעצמו): האם דברי הרב שרלו אודות "מנהיגות יהודית" כמשחיתה את הפוליטיקה ומדבר שקר תרחק ומשמעותם כפי שפורסמו בעלון מס' 4 , יוצרים את אותו רושם ואותה משמעות שיש לאחר פרסום הבהרתו "אין מחלוקת ביני לבין מנהיגות יהודית בתחום העובדות. איני חושב לרגע שהם משקרים, מרמים, שהמתפקדים לא מצביעים ליכוד וכדו'. לרגע לא סברתי שהם מושחתים. להפך, כל דבריהם נעשים למיטב ידיעתי בגלוי ובחשיפה מוחלטת. כל מה שהם אומרים בתחום זה – מקובל עלי לחלוטין"? האם יכול להיות מצב בו אנשים ישרים ולא מושחתים מנהלים תנועה שהיא משחיתה ועוסקת בדברים שהם "מדבר שקר תרחק"? אם בית הדין דחה על הסף את תביעת מיכאל פואה, כיצד יתכן "שהבהרה זו מתפרסמת בעלוננו (במחשבה תחילה 5) בעקבות בקשתו של בית הדין", האם בית הדין קיבל את ההבהרה וביקש לפרסמה בלי דיון ובלי החלטה?
לסיום: יהודי יקר בשם יאיר ויסמן ניהל מערכת התכתבויות שלמה עם הרב שרלו בענין ובה גם מופיע צילום פסק הדין במקורו. http://he.manhigut.org/content/view/1865/140 / הדיון גלש גם לנושאים נוספים שעל הפרק. דומני שבימים אלו כאשר רבים רבים עושים חשבון נפש לעצמם על מקומם של הרבנים וסמכותם, יש בבירור זה כדי לשפוך מעט אור על דרך ההתנהלות וההתבטאות של מי שמתהדר בתואר רב ושופט בדיני ממונות.
|
