|
בחודש מאי 2005, התאסף בית המשפט העליון בהרכב של חמישה שופטים בראשות אהרון ברק, לדון בעתירת מזוז לביטול ההחלטה של השופט טירקל, שקבעה כי אין בעברות שעבר משה פייגלין משום קלון. (לתמצית השתלשלות הפרשה לחץ כאן: http://he.manhigut.org/content/view/1541/101/#_ביום_א'_הקרוב,)
מזוז – מוג לב כדרכו - נמנע מלבוא בעצמו לדיון הבעייתי ושלח את אחת הפרקליטות הבכירות לייצגו. פייגלין ייצג את עצמו. (כל הציטוטים הנם תמצית מהזיכרון – פרוטוקול הדיון עבר עיבוד וצונזר טרם שוחרר לעיון כך שלא ניתן להבין ממנו דבר) ברק: "יש לנו שתי בעיות. האחת היא שבהרכב הנוכחי יש שופטים שחיוו דעתם בנושא. השניה היא, למה בעצם לדון עכשיו – הרי תקופת הקלון מסתיימת ממילא ביולי 2005". פרקליטות: "מבחינתנו אין בעיה עם הרכב השופטים, ואנו חושבים שיש חשיבות עקרונית בדיון, על אף שאינו מעשי לגבי פייגלין" ברק: " בבקשה מר פייגלין – ברצונך להגיב?" פייגלין: "ראשית ברצוני להבהיר שאכן בכוונתי להתמודד על ראשות הליכוד ועל הנהגת המדינה. אכן אין לדיון משמעות מעשית, וכפי שאבהיר בהמשך, גם חשיבות עקרונית אין לו ולכן כלל לא משנה לי מי יהיה בהרכב שידון". ברק לפרקליטות: "מה באמת הסיבה בדחיפות הדיון דווקא עכשיו?" פרקליטות: "שתי סיבות אדוני. הראשונה – מדובר כאן בעבירות שמהוות קריאת תגר על הדמוקרטיה הישראלית. הסיבה השניה היא שאנו רואים את ההפגנות הגדולות שמתרחשות היום. ראוי שמי שמתכנן פעילויות כאלה, ידע כי צפוי לו קלון." ברק: " כן מר פייגלין". פייגלין: " באשר לטענה הראשונה - אם יש גורם שמערער את יסודות הדמוקרטיה, הרי זה הגוף שהגברת הנכבדה (נציגת הפרקליטות) מייצגת. גוף שמונע מאזרח שנאבק נגד הממשלה, הורשע וסיים לרצות את עונשו, את הזכות הבסיסית ביותר במשטר דמוקרטי – הזכות לבחור ולהיבחר, גוף כזה מסוכן לדמוקרטיה עשרות מונים מכל פעולה חוקית, או בלתי חוקית, של אזרח כזה או אחר. מי שהוציא אותי מרשימת הליכוד לכנסת, לאחר שכבר נבחרתי, הטיל קלון כבד על הדמוקרטיה הישראלית. באשר לטענה השניה, שמדברת על הרתעת המפגינים בעונש של קלון. עם כל הצער שבדבר - ואני חושב שמדובר בטרגדיה של ממש , אבל בתוך עמי אני יושב- אם מישהו חושב שלהחלטת בית המשפט הנכבד, אם להטיל עלי קלון, או לא להטיל עלי קלון, תהיה השפעה כלשהי על החלטת מאן דהו אם לצאת ולהפגין, הרי שאיננו מבין את הפער העצום שנפער בין הציבור, לבין המוסד המאוד מכובד הזה... אני אומר זאת בצער רב... זו פשוט טרגדיה..." ברק: "טוב אנו נצא לחמש דקות הפסקה" הפרקליטה ממהרת להתקשר למזוז – העניינים לא הולכים כמו שציפינו. הדקות נוקפות. עד שחוזרים השופטים לדיון. ברק: "אנחנו נדחה את הדיון..." פרקליטות: " אני מבקשת שני דברים : א'- שיקבע תאריך (בעוד חודש וחצי כבר אין אפשרות לדון...), ב'-שיוצא צו על תנאי... פייגלין: " את יכולה להסביר לי מה זה צו על תנאי, שאדע אם להסכים או להתנגד?" פרקליטות: (מנסה להסביר הסבר ארוך ומפותל) פייגלין לברק: "לגבי בקשתה לתאריך לדיון, אין לי שום בעיה – מצדי אפשר להמשיך את הדיון עכשיו. לגבי הצו על תנאי, אני מצטער אבל לא הבנתי שום דבר מדברי העותרת. אולי בית המשפט יכול להסביר לי במה מדובר?" ברק: " אין צורך בהסבר – מר פייגלין – לא יהיה צו על תנאי, וגם תאריך לא. אני נועל את הדיון...."
|
