|
וודקה אריה
|
|
ח ניסן התשסג 10.04.2003 |
ב"ה
01.01.5763
יהודים לפי סבתא של סבתא?
אריה וודקה
פעם, בדיכוי המרד הגדול היו אינוסים המוניים, והתעוררה הבעיה כיצד
להתיחס למי שיוולד מזה. היום משתמשים בהלכה זו כדי "ליהד" ללא גיור
אנשים שתופסים את עצמם כגויים גמורים (וכך גם רואה אותם סביבתם
הגויית). אבל אנחנו קובעים שאם סבתא של סבתא לאותו איש היתה יהודיה אף
הוא יהודי, גם אם כל אבותיו לכל הדורות הללו היו גוים גמורים. את מי
חוץ מאתנו מעניין מי היתה סבתא של סבתא של פלוני? אם השפעתה התורשתית
אפסית כמעט (1/16) - בעברית יפה זה נקרא "בטל בשישים", אם השפעתה
התרבותית,הלשונית,המסורתית בטלה לחלוטין גם אם היתה קיימת אי-פעם -
מדוע אנחנו מתעקשים לקרוא לאנשים כאלה "יהודים לכל דבר" ובתור כאלה
להחדירם לעמנו? הרי עקב התבוללות המונית באירופה, ברוסיה וכו' ניתן
למצוא עשרות מיליוני "יהודים" מסוג זה. ואם נביא אותם ארצה נהפוך
למיעט לאומי בתוך ארצנו. מה תועיל לנו אז ההלכה ופירושה?
גנרל פראנקו הספרדי היה יהודי בתורשתו מאנוסים מכל הכיוונים ובכל זאת
הוא גוי לפי ההלכה. וצאצאי אלה שברחו וערקו מעם ישראל לפני דורות ללא
אינוס ישיר, שהתערבבו ונטמעו לגמרי בגויים (תהליך שלא פעם לווה
בהתנצרות בשלב זה או אחר) - הם משום מה "יהודים"!
אני בטוח שלא זאת היתה הכוונה של קובעי ההלכה בעידן המרד והפורענות.
הגיעה עת לשנות את הגישה בטרם יהפכו הגויים המיובאים בהמוניהם לעם
השלישי ואולי אף הקובע בארצנו. הלכה שסותרת את עובדות החיים פשוט לא
הובנה כהלכה! אפשר להבין מדוע "שינוי" מעוניינת בגויים: הם הרי
לקוחותיה וחסידיה העתידיים, אבל כיצד להסביר את הגישה הרבנית לעיניין?
אני קורא לזה "קונסזוס ההתאבדות".
הערה:
"קיצור שולחן ערוך" הנחשב למחמיר מן המחמירים כותב (הל' ריבית, ל):
"מומר - להלוות לו בריבית יש להחמיר" עכ"ל. ז.א. מצד הדין - מותר!
האין זה ראיה נגד ההלכה המקובלת? יהושע סוקול
|
